Spis treści
Już na etapie konsultacji w zeszłym roku planowane zmiany w podatku od nieruchomości przyjmowane były negatywnie, m.in. przez organizacje rolnicze, np. Federację Branżowych Związków Producentów Rolnych (FBZPR).
Nowe definicje budowli i budynku - podatki, których nie było
Zmiana sposób kwalifikacji obiektu, w którym będzie on zaklasyfikowany w pierwszej kolejności jako budowla a nie budynek. Sposób klasyfikacji nie jest ujęty w nowej ustawie dokładnie i wprost, co może być różnie interpretowane przez urzędników. Oznacza to, że obiekty do tej pory opodatkowane jako budynki, czyli według powierzchni użytkowej stają się budowlami, które są opodatkowane od wartości. Taka zmiana znacznie podwyższa opodatkowanie obiektów. W ustawie do kategorii budowli zaliczone zostały, np. elewatory czy silosy, do tej pory na mocy starych przepisów odwołujących się do prawa budowlanego traktowane jako budynki.
Czy kontener to budowla?
Opodatkowanie obiektów, które nie są trwale powiązane z gruntem, np. hal namiotowych, kontenerów według obecnego rozumienia tego pojęcia. Wprowadza obowiązek nowa definicja powiązania z gruntem, w której do uznania obiektu za taki wystarczy zapewnienie stabilności a także zmiana wymogu na wykonanie obiektu z użyciem wyrobów budowlanych. Ta druga zmiana wprowadza obowiązek podatkowy za posiadanie gotowych urządzeń i obiektów, które są montowane przez producentów i dostarczane w całości, więc nie wymagają przeprowadzenia w miejscu ich użytkowania prowadzenia procesu budowlanego. Zwracano przy okazji uwagę, że nigdzie w ustawie nie ma definicji wyrobu budowlanego, a do niej odwołują się nowe przepisy.
Trwałość połączenia z gruntem różne interpretacje
Problemem jest interpretacja pojęcia trwałości powiązania obiektów z gruntem dla takich obiektów jak hale namiotowe czy kontenery. Przy czym właśnie rozumienie trwałości może być rozumiana jak się okazuje w bardzo różny sposób. Czy bowiem kontener przeznaczony na zaplecze na budowie lub podczas remontu jest budowlą czy nie?
Specjaliści Deloitte przeanalizowali dwa wyroki sądów administracyjnych w Rzeszowie i Gliwicach, które odmiennie traktują kwestię trwałości połączenia z gruntem. W pierwszym przypadku Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał kontener za budowlę ze względu na fakt, że został posadowiony na utwardzonym i zabezpieczonym wylewką betonową gruncie i związany z nim za pomocą pośredniego połączenia.
Sąd w Gliwicach stanął na odmiennym stanowisku stwierdzając, że zastosowanie łącznika pomiędzy obiektem a gruntem nie oznacza trwałego powiązania. Nadrzędną cechą takiego połączenia jest według interpretacji możliwość oddzielenia obiektu od gruntu i przeniesienia go w inne miejsce, czyli mobilność wyklucza trwałość powiązania z gruntem.
Te problemy interpretacyjne będą musiały być rozstrzygane przez Naczelny Sąd Administracyjny a rozstrzygnięcie spornej kwestii prawdopodobnie może zająć nawet kilka lat i będzie wymagało dziesiątków opinii biegłych.
Połączenie z siecią mediów – trwałe czy nie?
Okazuje się, że za element wiążący budowlę z gruntem może być uznane podłączenie do zewnętrznej sieci mediów. Organy podatkowe często uznają ten fakt za wystarczający, aby zaklasyfikować obiekt jako budowlę. Jak udowadniają jednak specjaliści z Deloitte przyłączenie do mediów nie decyduje o trwałym powiązaniu z gruntem. Taki pogląd podzielają także podatnicy, którzy uważają sam fakt, że można w każdym momencie odłączyć obiekt od mediów jest wystarczającym argumentem dla uznania nietrwałości takiego połączenia.
Czy będzie jedna interpretacja nowych przepisów
Ustawa o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku leśnym oraz ustawy o opłacie skarbowej wprowadziła własne definicje budynku i budowli, aby nie musiała posiłkować się odwołaniami do innych aktów prawnych. W przypadku budowli nowe przepisy definiują trwały związek z gruntem jako połączenie obiektu budowlanego z gruntem, które zapewnia mu stabilność oraz możliwość przeciwdziałania czynnikom zewnętrznym niezależnym od działania człowieka. Kwestią sporną jest jakie połączenie z gruntem jest trwałe i czy można uznać, że pośrednie np. poprzez betonową wylewkę jak interpretują urzędy jest wystarczające, czy musi być bezpośrednie jak sugerują podatnicy.
Z pewnością jak przypuszczają analitycy Deloitte można spodziewać się wielu spraw o rozstrzygnięcie tych kwestii i różnych interpretacji Sądów Administracyjnych. Być może także jakieś kroki podejmie w tej kwestii Ministerstwo Finansów przygotowując ogólną interpretację dla organów podatkowych.
źródło:
Zobacz także: Zbudują go w 2 miesiące, będzie stał nawet 100 lat. Finalną cenę mikro domków można określić co do złotówki - zdjęcia
